CLASSIFICAÇÂO INDICATIVA E SUAS POLÊMICAS: PARTE 2

Hoje novamente vamos falar da Classificação Indicativa. No texto anterior, os equívocos que o Ministério da Justiça (MJ) faz para manter uma ‘’programação coerente’’ ao horário. E os internautas podem participar através da consulta on-line, que foi prorrogda até final de abril. Pelos comentários, muitos acham muito rigorosos os critérios.

Uma tese que insisto em dizer é que as crianças e jovens de hoje têm as mentes ‘’abertas’’ para novos conceitos, situações... Os pequenos na rua ou na escola aprendem distinguir as coisas, se não os PAIS devem fazer. E hoje temos o Bullying, que é a lei do mais forte contra o fraco em vários aspectos morais ou sociais. Atualmente é considerado como 12 anos, mas não merece essa sentença. No ponto de vista da cena que se tem o ato preconceituoso, mas em seguida ou no decorrer trama uma punição, deveria ser até livre. Já que os pais devem orientar os filhos. Se com classificação já fazem, minimizando para livre ou 10 [no máximo] poderia ser melhor para conscientização.

Também considerado para 12 anos, é a ‘’exposição ao perigo’’. Um exemplo é o cara começa atear fogo em uma casa, sai sorrindo com o ‘’dever feito’’, se esse não tirou sangue, usou de golpes contra outra pessoa ou algo de gênero, qual a razão para essa classificação? Deve ser livre. Único ponto que concordo em partes (que pode ser pra dez anos) é manter relações sexuais sabendo que tem Doenças Sexualmente Transmissíveis (DST).

A tendência é aplicada quando há ato de abuso, maus-tratos e ferimentos contra animais. Também se aplica a tendência quando personagem, intencionalmente, tira a vida de animal, com exceção dos casos de sobrevivência ou consumo. A cena que colocaram era realmente pesada e condizente pra 12 anos. Outros exemplos como homem que chuta cão ou esfaqueia gato é discutível. O do cão é livre, nada de mais, já do gato, dependendo a situação é pra dez. Idem aos tratamentos médicos (operações) que apresentam fraturas expostas. Assim, quando é muito nojento aparentemente [com sangue ou não] é pra dez anos, 12 anos é muito exagerado.

Partindo da ideia que droga lícita não deve ser encarada como um bicho-papão, falas envolvendo ‘’ele’’ também deve ser considerados até livre. Agora levando para o campo de drogas proibidas como maconha, cocaína... Um documentário que retrata de maneira explicativa as consequências do uso de drogas sem fazer uma defesa é errado classificar para 12 anos. Até uma cena de novela ou seriado que não estejam estimulando visivelmente o uso deve ser dez anos ou livre, dependendo do seu contexto.

Esse especial sobre a classificação terá mais um capítulo (e só).

DEPOIS ELA FALA DA GLOBO…

A Record deu indícios que vai transmitir sozinha os Jogos Pan-Americanos desse ano. Portanto, sem nenhuma outra emissora do sistema fechado [ou aberto] conseguiu acordo. ESPN, Globosat e Bandsports estão na briga. A emissora detentora da exclusividade dos jogos no país, pediu cerca de R$ 30 milhões aos interessados, segundo Ad News, citando fonte Do Agora.

Lógico que a Record está no seu direito de negociar do jeito que ela quiser, mas o dinheiro que ele pediu é muito alto pelo evento. É preferível que pelo menos uma emissora de TV por assinatura também transmita. Ninguém merece. Convenhamos que a equipe de narradores, principalmente, tirando o Álvaro José, o resto são bem fracos.

A Globo costuma dividir ou repassar os direitos para uma emissora aberta fora ela. Como no Sul-Americano sub-20, que a Band e o Esporte Interativo passaram todos os jogos. Eu considero certo mesquinhez por parte da emissora.

Vocês concordam?

TI-TI-TI E GLEE: OS QUERIDINHOS DOS FAMOSOS

A série norte-americana ‘’Glee’’ que passa por aqui na FOX, chamou atenção pelos vários astros e estrelas do país quererem participar de alguma maneira. Aqui, a novela ‘’Ti-ti-ti’’ da Globo, mostra que também existem famosos em associarem seus nomes a novela. Luiza Brunet é só um exemplo. Ontem foi a vez da Xuxa  mostrar simpatia na tela. Assista a cena.